讨论文件 - 2019年10月

  1. 背景
  2. 我们的目标
  3. 我们目前的权力范围内的提案
  4. 长期发展的建议
  5. 结论
  6. 问题
  7. 如何回应
  8. 参考

法律监察员(Leo)由2007年法律服务法案为法律事务法(OLC)设立的法律申诉(OLC)为一个独立,公正的,“单点入境”的监察员计划,该申诉申请从监管法律上收到的服务服务供应商。

我们在2010年10月开启了门,并一直在帮助消费者,法律职业通过促进商定的成果和正式监察员的决定来解决他们的争端。通过这种方式,我们向法律服务的用户提供保证,该部门的标准仍然坚固,并且他们可以对他们支付的服务有信心。我们支持律师理解合理的服务看起来像什么,因此他们可以满足并超越公众的期望。通过这种方式,我们促进对我们的法律服务并秉承英格兰和威尔士的法治。

我们利用我们的数据和见解为我们看到的投诉类型提供反馈,并抱怨法律领域。我们开发定制指导,这些指导是关于我们最常被要求的问题,或关于网络安全等局部事项的主题。本讨论文件考虑了我们可以在将来提供的信息范围以及如何支持透明度。

背景

作为原则,监察员协会鼓励其成员计划是开放和透明的。这构成了它的“良好投诉处理原则”之一,它推动了我们提供的责任和“揭示”的服务:

预计计划将有与它所做的内容和透明度的政策,它如何以及它实现的结果。这是对问责制的基础。它使一个方案能够证明方法的公平,这反过来又增加了公众的信心。它还确保一个计划没有被视为独家,秘密或不愿意对公众审查开放。 (1)

利奥确定其计划不应缩短这一重要原则。在我们的经验中,消费者了解监察员计划的工作并不是特别好。此外,法律服务市场可能是令人恐惧和令人困惑的,即使是在以前使用过多次的人则令人兴奋。我们在这里建立对法律服务的信心,在我们自己的工作中是透明的,这是一个至关重要的基础。

其他部门已经证明了投诉数据的更大透明度的价值。当地政府和社会护理监察员(LGSCO)出版了有关所看到的案件的广泛信息以及所做的决定。对于他们来说,司机在这方面是透明度,在那方面,这有助于鼓励更广泛的服务改进与其决定纠正个人不公正的工作。它创建了一个案例库的知识库,这对其管辖权的机构有用,以便他们可以阅读与面对他们的那些类似的情况,并避免同样的错误,以及帮助消费者将其当地当局持有账户。

LGSCO出版了全面决策,并派出本地当局关于该投诉的年度信件当年。它在其网站上推出了一个交互式地图,以便将此信息轻松传达给消费者,以便在该部门推动审查(因此改善)。

这款金融服务部门可能是最接近的可比较部门,已经完全透明于七年的数据和决定。自2012年以来,法规已要求金融监察员服务发布其决定,并为其业务提供广泛的数据以及它看到的投诉。养老金监察员还将其决定作为设定服务标准和指导提供商的方式,以如何解释其计划规则,并在这样做的程度上找到了一定程度的成功。

在法律部门内,透明度越来越多地夺冠。 2016年12月,竞争和市场管理局(CMA)公布了其法律服务市场研究的最终报告。本报告对法律部门经营方式的方式进行了一些建议,并占公司和监管机构所提供的透明度的大部分。这以定价结构和服务提供为中心,还在提及投诉程序和路标。

更具体地说,对于Leo来说,若干建议是关于更大的透明度。我们为此讨论文件的主要重点是在CMA 2016年度报告中阐述数据和进一步见解的工作中致力于提供数据和进一步的见解:

“我们向前线监管机构提出解决这些问题的建议是:
[...]
(c)促进通过对比较工具和其他中介机构更加访问的数据来开发动态中介市场。 [本建议还将申请Leo以及监管机构。]“(2)

我们当然知道前线监管机构与透明度相关的步骤,并指出了我们在2017年12月发布的小组咨询回复中对这些措施的支持(3)。我们现在希望讨论Leo可以实现哪些步骤可以获得消费者,专业和更广泛的部门的需求。

还有一些有说服力的研究,这些研究已经向我们表示,我们的数据和洞察力的更大透明度将在今天的市场中有用。最新的追踪调查(4)来自法律服务的消费者小组(LSCP)报告称:

总体而言,大多数消费者确实发现很容易找到他们正在寻找的信息。然而,消费者确实报告他们发现最难找到关于服务质量的信息(14%)和有关它需要多长时间的信息(17%)。

这种对质量标记的渴望是我们热衷于回答的东西。由于利奥评估了向消费者提供的服务质量,我们相信我们的数据可以帮助填补当前差距。我们更好的信息研究(5),联合委托律师监管管理局(SRA),发现:

消费者与法律监察员提供的数据进行从事......没有深刻理解数据显示的内容。

该研究表明,我们现有的监察员决策数据对排名服务提供商的消费者有用,但可以改善它更具信息量。因此,我们正在寻找本文,探讨我们的数据和关于投诉处理更广泛的投诉的信息可以在指导和分化中发挥更明确的作用。

本讨论文件规定了可用的选项范围,旨在启动与所有利益相关者的对话。

2.我们的目标

我们预计提供更多有关我们工作的更多信息,我们预计提供更多信息将是有益的。在考虑此处详述的任何和所有选项时,我们旨在:
1.为消费者提供有关服务质量的信息,以帮助他们做出关于谁指导的决定
2.向监管机构和专业提供投诉详情,以帮助他们确定服务提供改善的领域
3.提高我们所做的工作简介,并鼓励利益相关者(如媒体网点和学者)来利用我们的数据和决定作为信息来源
4.提高我们决策的透明度,以帮助客户了解我们的所作所为

我们目前的方法

我们目前有两种方式在我们的网站上分享信息有关我们所做的决定以及我们拥有的影响。我们正在开发一个新的网站平台,以改善我们的利益相关者信息的可访问性。

一种。案例研究和摘要

我们发表了一些说明性案例研究,帮助服务提供商了解我们的方案规则和管辖范围的方法。这些都是短暂的,匿名的真实案例摘要,这些案例被带到了Leo,分享到使我们的流程更清晰。(6)

我们将很快开始出版案例,由我们的首席监察员签署的决定摘要,其中补救措施特别高,因此申诉人对申诉人失败的服务的影响是显着的。这些将更详细地对投诉(申诉人和公司的匿名)进行的更详细账户(仍然是匿名的),这些投诉和公司的匿名方式分享了对消费者所拥有的影响的指示,以及我们在提供司法机会方面发挥的一部分。

这些案例研究有趣的是传达我们所做的工作类型,并进行上面列出的目标目标2和3。但是,因为他们是匿名的,他们不会给消费者提供有关服务标准的信息。

湾我们监察员的最终决策数据表

2007年法律服务法案授权OLC授权,以发布有关监察员决定的信息。我们发布的信息是监察员在我们流程的最后阶段制作的简单透明透明记录。

这些数据根据我们的出版决策策略声明(链接)公布,这总结了我们如何处理决策的出版,我们如何使用这些信息来提高标准以及我们如何监控和审查我们的政策。它指的是两类出版物:

第1类:在这些情况下,我们确定了一个特定服务提供商的名称,其中有一种申诉模式导致监察员决定,或表明它是我们应该发布的公共利益的个人情况报告并命名服务提供商。

在我们的董事会第1类委员会的决定之后立即发布案件的全面摘要,该信息包含在季度数据更新中。

第2类: 由监察员决定决定的投诉决定的所有服务提供商的名称都在汇入12个月的基础上发布,并在每季度更新。(7)所有服务提供商都有关于收到的关于收到的决定的信息,预先通知至少14天。

目前为第2类决策数据发布的信息如下:

  • 服务提供商名称
  • 与该服务提供商相关的决定总数
  • 监察员决定的日期
  • 法律领域
  • 需要补救措施
  • 投诉类型
  • 服务不良的证据(Y / N)
  • 第一层投诉处理合理(Y / N.

最近已审核和更新了此策略,以便在我们的第2类数据表中包含一个新字段,其中指出是否发现第一层投诉处理是合理的。在选择服务提供商时,此信息对法律服务的消费者有用。

我们在2018年4月 - 6月与SRA进行了更好的信息研究(8)表示消费者发现我们的决策数据有用,但它是误解的。因此,我们试图通过包括这个额外的领域来使它更加理解。我们的网站重新开发项目也将涉及考虑如何改善对我们数据的展示和理解。

这种新方法正在逐步引入。我们将开始向2020年1月1日开始通知这一新数据领域的服务提供商,这意味着它的第一个数据将在我们的网站上发布于2012年Spring 2020。

即使我们介绍了最近的改进,我们的数据表也只符合上面的一些目标(1和3),并以有限的方式这样做。虽然数据很有用,但它缺乏缺乏细节和背景,可以帮助外方基于它提供完全知情的决定。

改善透明度

因此,狮子座必须考虑我们如何在网站上添加到内容以实现这些目标。我们已经提供的数据和洞察力对消费者和服务提供商相似的数据和洞察力是有价值的,并使一系列利益相关者提供更多可用和可访问的人只能是一个积极的一步。我们有许多建议我们如何做到这一点,并正在寻求您对这些方法中的哪些能够最能满足消费者的需求(在他们的决策中支持他们)和职业(分享学习和提高标准) ),并提供我们其他利益相关者希望看到的那种信息。

我们的前三种选择是我们可以使用一段时间和资源输入来实现的。稍后提出的最后两个选项需要外部变更使它们能够发生。纸质稍后提供了更多细节。

 

 

3.我们目前的权力内的提案

选项1:创建更多过滤器以对我们的决策数据进行排序

我们为消费者提供有关法律服务市场的更多信息的最简单方法是为我们监察员决策数据提供额外的过滤器。目前,访问我们的网站的人可以通过服务提供商或法律领域查看我们的数据,但我们认为允许他们通过投诉类型或通过补救措施进行过滤。

这将是我们数据的低成本,容易实现的变化。但是,目前尚不清楚这对透明度有很大的影响。我们将有兴趣听到关于我们的利益相关者是否认为这对消费者有益的看法,以及是否有更多选择可以提高对我们的数据的理解。

Q1。是否会为我们的决策数据添加额外的过滤选项,帮助消费者在选择服务提供商时做出明智的决策?是否还有其他过滤器,我们目前不提供我们应该考虑的吗?

 

选项2:写服务提供商的年度审查

其他监察员等方案,如金融监察员服务和地方政府和社会护理监察员在其管辖范围内发布了他们收到的投诉的年度审查。这些提供有关特定提供商的表现的概述信息。

这可能涉及制作信件/报告,概述了对该提供商达到最终决策阶段的投诉人数的概述,他们的投诉最高领域以及授予的补救措施。

我们不会为我们的管辖范围内的所有服务提供商生产这些。我们将希望为一组服务提供商的百分比编写年度审查(根据特定的选择标准,可能是投诉量最高的公司(9)在给定年底,在收到的投诉卷的基础上,我们如何解决他们的投诉,我们是否找到合理的服务,以及提出的最常见的投诉类型。

我们认为这可能对消费者,服务提供商,监管机构,政策制定者和记者具有极大的兴趣。但是,我们受到2007年法律服务法案的第50条关于我们可以在这些报告中包含的内容 (10)。我们希望在提供自己的学习过程中直接发送给提供者的更详细的报告,以及可以在我们的网站上发布的编辑版本,以获取读取的消费者。

Q2。将为服务提供商发送年度审查(未出版信息)有助于提高标准吗?如果是这样,选择标准/方法应该是什么?

Q3。将编辑年度评论信对消费者有用吗?在考虑此提案时是否有任何风险?

 

选项3:全部发布所有监察员决定

审议的最终选择(即我们的目前的权力)正在全面发布由监察员制定的所有决定。这些都将遵守2007年法律服务法案的S150(2)委任申诉人的详细信息。

出版全面决定是监察员部门的常见做法。许多不同的方案已经完成了这一点(包括金融监察员服务,养老金监察员和地方政府和社会关怀监察员)和其他人(例如议会和卫生服务监察员)目前正在实施这一点。它被广泛被认为是一系列市场的消费者。

全额出版物将对我们具有重大资源影响,因为它需要量身定制的IT解决方案,以及致力于调整和匿名繁乱的决定的几个工作人员,以使其适合出版。在运营资源处于溢价的时候,在短期内旨在实现这一目标不是一个现实的目标。

尽管如此,我们认为这是改善狮子座透明度的最终目标,因此认为在我们开始工作之前,衡量意见并确定风险和挑战是有用的。

我们可以在发布此信息时看到几种不同的好处:

  1. 它将提供更公平的投诉图片,使其成为最终决定。

我们意识到一些达到最终决定的投诉所以,因为申诉人在案例决定中对调查结果不满意,但在最终决定中仍然存在相同。在最终决定的一半(2018/19:46%)(11)我们发现提供的服务是合理的,并且没有必要的补救措施。

服务提供商经常争辩说,任何对他们的出版物都是有害的,因为消费者并不完全理解,投诉可能会达到最终决定的重点,而没有任何不良服务。

管理这种风险的一种方法是提高我们网站上决策数据伴随的解释的质量和深度。这将有助于消费者了解数据所显示的内容,并希望防止它们假设任何出版物是负面的。

尽管如此,消费者对投诉有更多的细节,这仍然有助于他们可以清楚地评估自己的事实。我们认为,这种更深入的解释投诉的情况和我们所取得的最终决定将提供更公平的,更加圆润的账户,用于所有服务提供商的利益。

2.在选择服务提供商时,将使消费者更丰富的数据来对质量进行判断。

当首次查阅透明度规则时,监管机构的中央挑战之一是在网站上提供更多价格信息,必然鼓励消费者折扣质量标志。有人指出,在几个地方没有明确的方法来衡量和沟通质量,因此这可能会导致价格上的“比赛”。

我们认为,我们的数据可能通过提供有关以前客户/受益者/等信息的信息来帮助插来这种差距。已经发现服务是特定公司 - 我们是否同意此评估。我们希望提供更多关于我们所看到的案件的数据,鼓励消费者使用我们的决定作为辨别他们想指导的提供者的方式。

如果我们的数据是发挥此角色,我们需要清楚我们的决定对服务质量提供的沟通 - 以及他们无法保证的。我们需要注意消费者明白,我们不考虑违反行为的原则或问题。它意味着我们还必须在可以将我们的数据部署为质量标记的其他网站上保持密切关注,以确保提供这些解释,无论使用这些数字。

  3.它将提供我们做的工作更全面的工作,并允许跨媒体平台更好地报告。

目前,没有普遍了解我们在法律服务业的角色以及我们可以帮助人们进入补救的方式。在我们进程的前端,由于对我们所做的事情误解,我们仍然从事大量的路标到其他组织。当人们来找我们时,他们常常误认为是关于我们的过程如何运作的期望,或者他们可能会收到的补救类型。

通过发布全面决定,我们所做的工作将更好地传达和理解。消费者,服务提供商和其他利益相关者将更加圆润地感受我们做出决定和我们决定合理服务的方法。这应该有助于管理期望,并为所有使用我们服务的人做出决策,同时提供保证,我们正在妥善处理投诉以提高标准。它还允许学者和其他人进一步研究提出的问题。

然而,这也可能还鼓励更多挑战我们从那些看到他们认为是类似的投诉的人的决定,在他们自己投诉中达成的结果是不同的。我们认为,这可以通过确保我们解释我们的决策的方式很明显,强大,突出了导致该特定结果的案件的个人事实,这可以很大程度上减轻。

Q4。如何发布全额决策帮助消费者评估服务质量?

Q5。在哪些方面可以发布全面决定对公司和更广泛的部门有福利?

Q6。我们应该考虑未出版全部决定哪些原因?请用答案提供证据。

 

 

4.长期发展的建议

我们目前的约束

已经考虑了我们立即可用的选项,有两种进一步的选择Leo想探索,但是有限制性地阻止我们在此时进一步追求它们:

  • 监管数据

目前我们可以在数据周围提供的上下文的限制。作为法律服务部门的监察员计划,我们能够提供有关我们收到的投诉的信息,提出的问题以及我们坚持或驳回的事项。然而,至关重要的是,我们无法可靠地报告关于我们看到的投诉所涉及的服务提供商的上下文细节(如坚定的规模),因此消费者能够判断特定公司的投诉水平是一个关注的问题或保证。该数据目前尚未收集或不由监管机构共享。

  • 立法

2007年法律服务法案第150条允许我们“发布调查,审议和确定在监察员计划下投诉的报告”。根据我们在此问题上寻求的法律建议,这意味着我们只能在那里发布一份“确定”的报告。测定是指我们监察员的决定,因此在我们的进程中通过更加非正式的路线(商定的结果或案例决定)之前提前关闭的任何事情。

如果可以解决这两个问题中的任何一个,除了上面的那些,我们还可以考虑以下两个选项。

 

选项4:背景技术我们与基于公司的数据的决策

在我们提供的数据周围提供更好的背景将是有用的。例如,更好的信息研究突出显示:

总的来说,渴望上下文信息,例如每个提供商处理的法律案件的数量。

这将更加准确地描绘与法律服务的满意度更广泛,以及个人公司水平。

我们认识到,公司处理的案件数量可能是商业敏感的信息,并且该服务提供商将不太可能希望它公开。然而,我们认为,与我们的决定数据一起发布公司的大小(作为他们每年处理的文件数量的近似值)(12)将帮助消费者评估我们收到的投诉的数量是否代表他们处理的大量或小百分比。在实践中,这可能意味着关于公司的年度营业额或费用收入人数的报告,表明实体的规模 - 尽管应该指出的是,更好的信息研究发现,这两个特定的数据被认为是至少有用的其他信息,以帮助消费者做出决策。

我们确实理解,监管机构在整理和分享任何这些信息时存在许多挑战,并且在某些情况下,它需要进一步的资源投资。我们欢迎与所有监管机构一起进行进一步的对话,以及我们如何更好地共享信息以支持更大的透明度。

Q7A。能够与决策数据一起提供上下文信息是否有用和适当?除了已经确定的人之外,您是否预见到这潜在的困难?

Q7B。 (如果您正在从监管机构中响应),其中一些障碍是预防背景数据的共享,或者我们可以从其他部门学习的课程?有克服这些的方法吗?

 

选项5:发布我们看到的投诉的更多数据

我们非常喜欢探索的另一种选择是从进程开始到结束时发布更大的数据范围。但是,我们明显受到2007年法律服务法案的限制。

目前,我们发表的决策数据仅限于获得监察员的最终决定的事项。然而,我们捕获并携带更多的数据。我们跟踪文件的档案,稍后会在前端联系我们 - 通过电话,电子邮件,实时聊天,邮报等 - 通过评估,调查和(如有必要)来决定。

这意味着我们公众的信息缺少我们的大量工作,包括一些丰富的数据,这些数据会告诉我们关于法律服务市场的有趣事物和我们的运作方式。

如果是提供更多的数据,这将包括通过商定结果和案例决定解决的案件(这两种是我们在我们进程的早期阶段尝试的“非正式”决议的类型),并将是其中之一我们可以清楚地改善我们流程的透明度方面。

我们不相信投诉之间存在重大区别,这些投诉更加非正式地解决,那些获得监察员的最终决定的人。我们调查给定公司的原始投诉的原始数量表明对消费者的一部分不满,我们认为它应该反映在我们发布的数据中。它不应该达到此问题的高级阶段。

在我们看来,法律服务法案在这一点上不必要地限制,它可以防止我们分享对市场中许多利益相关者有用的数据。我们热衷于听到其他人的观点,了解是否应该寻求改变这一部分的立法,以及其他人可以提供帮助这种情况的资源。

Q8。发布更多数据提供了消费者,具有更好的信息,用于制定关于选择提供商的决策?

Q9。 Leo是否有关其他原因,Leo会发布更多数据?

Q10。将对2007年的法律服务法案分配资源适当的资源?我们在这个项目上工作是谁将是最适合的?

 

  • 预算/资源

最后,对于本文的任何提案概述,我们需要将大量资源投入改善我们的商业智能,报告,报告等,以便提供对服务提供商和消费者的有效的丰富,深入的信息。

我们的组织必须在资源分配方面具有高效和战略性。我们从利益相关者收到有关我们要求的预算的大量审查和挑战。目前,我们的预算专注于我们日常业务职能的需求,留下有机会开发具有重要成本影响的洞察力和反馈工作。

这是对任何未来项目的主要制约因素,许多更重要的提案(如发布全面决定)取决于预算的增加。

Q11。您是否会支持更大的预算和资源投资,以改善我们的数据收集和分析,以透明度的目的?

结论

法律监察员渴望与法律服务市场的利益相关者致力于同意透明度的方法,帮助所有参与在英格兰和威尔士提供法律服务的所有人。以上概述的选项代表了我们目前的思维和我们认为是可取的建议。

我们注意到这可能是一个有争议的话题,因此我们希望本次讨论文件视为在此问题的任何明确的政策制定之前为建设性挑战和辩论的机会。因此,我们会欢迎关于上述概述的任何思考,包括我们是否已经考虑了这四项建议的所有潜在优势和缺点,以及我们是否还有其他选择我们应该在这里列出。

Q12。我们是否考虑过这四项提案的所有潜在优势和缺点?请提供有证据支持您的答案在可能的情况下。

Q13。还有其他方式我们可以提高透明度吗?

 

选项摘要

选项

关键点

1:创建更多过滤器以对我们的决策数据进行排序 目前可以使用多种过滤器进行决策数据 - 我们可以允许以更多种方式进行分段数据。
2:写服务提供商的年度审查 我们可以生成字母/报告,该报告概述了根据特定选择标准的服务提供商的设定百分比的投诉卷,类型和补救措施。
3:全部发布所有监察员决定 我们可以调整所有监察员的决定,以便在我们的网站上完整发布每一项最终决定(申请人详细信息)。
4:背景技术我们与基于公司的数据的决策 我们可以与我们的决策数据一起发布上下文信息,以将(例如)卷显示为提供者交易的事项的百分比。
5:发布我们看到的投诉更多的数据 我们可以报告我们从我们的进程开始到结束的投诉的数量和类型,包括非正式解决的人。

6.问题

  1. 是否会为我们的决策数据添加额外的过滤选项,帮助消费者在选择服务提供商时做出明智的决策?是否还有其他过滤器,我们目前不提供我们应该考虑的吗?
  2. 将为服务提供商发送年度审查(未出版信息)有助于提高标准吗?如果是这样,选择标准/方法应该是什么?
  3. 将编辑年度评论信对消费者有用吗?在考虑此提案时是否有任何风险?
  4. 如何发布全额决策帮助消费者评估服务质量?
  5. 在哪些方面可以发布全面决定对公司和更广泛的部门有福利?
  6. 我们应该考虑未出版全部决定哪些原因?请用答案提供证据。
  7. 一种。能够与决策数据一起提供上下文信息是否有用和适当?除了已经确定的人之外,您是否预见到这潜在的困难?湾(如果您正在从监管机构中响应),其中一些障碍是预防背景数据的共享,或者我们可以从其他部门学习的课程?有克服这些的方法吗?

8.发布更多的数据是否为消费者提供了更好的信息,用于制定关于选择提供商的决策?
9. leo是否有用以其他原因发布更多数据?
10.将资源分配到改变2007年的法律服务法案吗?我们在这个项目上工作是谁将是最适合的?
11.您是否会支持更高的预算和资源投资,以改善我们的数据收集和分析,以透明度的目的?
12.我们是否考虑过这四项建议的所有潜在优势和缺点?请提供有证据支持您的答案在可能的情况下。
13.我们是否有其他方式可以提高透明度?

7.如何回应

本讨论文件将于2019年10月1日至1月31日至2020年1月31日开始发表评论。利益攸关方将有机会在我们举行关于我们公司战略2020-23磋商的活动中发表评论和捐款。

我们欢迎关于本文的各个方面的评论,包括我们专门突出显示的问题。如果可能,请以电子方式发送您的回复 - 尽管邮寄的硬拷贝响应也欢迎。请注意,我们计划在此讨论文件中发布我们收到的所有响应。

电子邮件:[email protected]
邮政:法律监察员
Po Box 6803.
Wolverhampton.
WV1 9WF.

如果您对此出版物有任何疑问或如何与我们与透明度的主题一起参与,请发送电子邮件[email protected]

8.参考资料

1.英国和爱尔兰监察员协会,2007年良好投诉处理原则指南

2.竞争和市场权威,法律服务市场研究:2016年12月15日的最终报告

3.法律监察员,监管机构透明度措施:SRA,BSB,CLC,Cilex,IPREG,MOF,2017年12月

4.法律服务消费者小组,追踪仪2019年调查 - 2019年7月30日消费者选择法律服务

5. 2018年6月,经济洞察力,更好的法律服务市场信息

6.案例研究已发表这里

7.我们的监察员决定数据已发布这里

8. 在法律服务市场研究报告中更好的信息

9.理想情况下,这将参考企业/档案数量的规模来计算,但在上下文数据中有挑战,如本文稍后概述。

10. S150专门允许我们“发布调查,审议和确定在监察员计划”下投诉的报告。我们已经获得了律师的建议,即只有在公开地报告“确定”(或监察员的决定)的投诉,因此在我们的过程中早些时候解决了任何问题。

11. NB:2018/199年,在发现申诉人(最终决定)的情况下,有一个合理的服务的案件比例发生了变化。通常在前几年中,我们发现所提供的服务在大多数案件中,提供了合理的标准(2016-17:54%; 2017-18:53%)。但是,今年我们已经看到,在54%的案件中提供的服务不合理。看我们2018-19年度报告和账目想要查询更多的信息。

12.此前已获得专业的支持:GFK NOP,高街道律师如何查看投诉信息,2011年。